#SCJN - TESIS 📘 JCA causal de improcedencia que involucra argumentos vinculados con el fondo del asunto, art 92, fr VII, en relación con el diverso 39, ambos de la LJA de la CDMX; Recurso de revocación previsto en el art 250 de la Ley Estatal de Responsabilidades del Estado de Sonora; Derecho de réplica, para que a "cualquier otro emisor de información responsable del contenido original" le revista el carácter de sujeto obligado, art 4 de la Ley Reglamentaria que lo regula. 🔎

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

S   C   J   N

M A T E R I A    A D M I N I S T R A T I V A

TESIS y JURISPRUDENCIAS del 07 de enero de 2022 

Derecho de réplica, para que a "cualquier otro emisor de información responsable del contenido original" le revista el carácter de sujeto obligado, art 4 de la Ley Reglamentaria que lo regula; JCA causal de improcedencia que involucra argumentos vinculados con el fondo del asunto, art 92, fr VII, en relación con el diverso 39, ambos de la LJA de la CDMX; Recurso de revocación previsto en el art 250 de la Ley Estatal de Responsabilidades del Estado de Sonora.

La SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (SCJN), dio a conocer las diversas TESIS y JURISPRUDENCIAS en MATERIA ADMINISTRATIVA, publicadas el pasado día 07 de enero de 2022, donde destacan los siguientes precedentes: 

1. DERECHO DE RÉPLICA. PARA QUE A "CUALQUIER OTRO EMISOR DE INFORMACIÓN RESPONSABLE DEL CONTENIDO ORIGINAL" LE REVISTA EL CARÁCTER DE SUJETO OBLIGADO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 4o. DE LA LEY REGLAMENTARIA QUE LO REGULA, DEBE EVALUARSE SI DIFUNDE INFORMACIÓN MASIVAMENTE Y SI SE ENCUENTRA EN UNA POSICIÓN NOTORIAMENTE PREFERENTE EN RELACIÓN CON LA PERSONA QUE SE ESTIMA ALUDIDA EN EL MENSAJE.
2. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CUANDO SE HACE VALER UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA ARGUMENTOS VINCULADOS CON EL FONDO DEL ASUNTO, DEBE DESESTIMARSE (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 92, FRACCIÓN VII, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 39, AMBOS DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO).
3. RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 250 DE LA LEY ESTATAL DE RESPONSABILIDADES DEL ESTADO DE SONORA. EL REQUISITO DE INTERPONERSE ANTE LA AUTORIDAD QUE EMITIÓ LA RESOLUCIÓN RECURRIDA SE SATISFACE, NO OBSTANTE QUE EL ESCRITO RELATIVO SE DIRIJA AL TITULAR DE LA UNIDAD DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL Y NO A LA AUTORIDAD RESOLUTORA ADSCRITA A ÉSTA.

Para mayor información, en el siguiente enlace:

https://docs.google.com/document/d/1Gtq6-Yr8PLTgxNN1gFLc3nmrGarT47AOA3hNiV7ruPU/edit?usp=sharing

www.falconylagunes.com