SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Tesis y Jurisprudencias del 23 de septiembre de 2016
MATERIA COMÚN
Violaciones formales o de fondo (in judicando); Resolución de no ejercicio de la acción penal; Adultos mayores de 68 años residentes de la CDMX, baja del padrón de derechohabientes de pensión alimentaria; Intereses difusos o colectivos.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio a conocer las TESIS y JURISPRUDENCIAS en MATERIA COMÚN, publicadas el pasado día 23 de septiembre de 2016, donde destacan los siguientes rubros:
- VIOLACIONES FORMALES O DE FONDO (IN JUDICANDO). CASO EN EL QUE, POR EXCEPCIÓN, POR UN SUCESO SUPERVENIENTE PUEDEN EXAMINARSE EN EL AMPARO PRINCIPAL Y NO EN EL ADHESIVO, A PESAR DE NO HABER INFLUIDO EN EL RESULTADO DEL LAUDO.
- RESOLUCIÓN DE NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. SU CONFIRMACIÓN POR UN JUEZ DE GARANTÍA NO CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, POR LO QUE NO ES OPTATIVO PARA EL QUEJOSO INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN O PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA, AL NO REQUERIR LA PROCEDENCIA DE DICHO MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA DE UNA INTERPRETACIÓN ADICIONAL O EXISTIR UNA FUNDAMENTACIÓN INSUFICIENTE PARA DETERMINARLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
- ADULTOS MAYORES DE SESENTA Y OCHO AÑOS RESIDENTES EN EL DISTRITO FEDERAL (AHORA CIUDAD DE MÉXICO). SI EN UN JUICIO DE AMPARO SE RECLAMA SU BAJA DEL PADRÓN DE DERECHOHABIENTES DE LA PENSIÓN ALIMENTARIA RELATIVA, OTORGADA EN TÉRMINOS DE LA LEY CORRESPONDIENTE, DEBE SUPLIRSE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA DE SUS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.
- INTERESES DIFUSOS O COLECTIVOS. SU TUTELA MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
Si desea mayor información, visite:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario