SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACI脫N
S C J N
M A T E R I A C O M 脷 N
TESIS y JURISPRUDENCIAS del 14 de agosto de 2020
Vista al quejoso con la probable actualizaci贸n de una causa de improcedencia; Tercero extra帽o equiparado; Suspensi贸n de oficio y de plano; Principio de Definitividad; Impedimento fundado en el riesgo de p茅rdida de imparcialidad; Error judicial; Amparo indirecto contra actos de particulares; Omisiones inherentes a cuestiones de internamiento relacionadas con la prestaci贸n del servicio m茅dico o asistencia m茅dica; Actos de imposible reparaci贸n.
La SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACI脫N (SCJN), dio a conocer el pasado d铆a 14 de agosto de 2020, las diversas TESIS y JURISPRUDENCIAS en MATERIA COM脷N, donde destacan los siguientes rubros:
- VISTA AL QUEJOSO CON LA PROBABLE ACTUALIZACI脫N DE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA. LA INTENCI脫N DE VOTO PUEDE VARIAR EN LA SESI脫N POSTERIOR (ART脥CULO 64 DE LA LEY DE AMPARO).
- TERCERO EXTRA脩O EQUIPARADO. TIENE ESE CAR脕CTER QUIEN SE OSTENTA COMO DESCONOCEDOR DE LAS ACTUACIONES DEL EXPEDIENTE UNA VEZ QUE SE RADIC脫 ANTE EL 脫RGANO JURISDICCIONAL QUE LE CORRESPONDI脫 CONOCER EN VIRTUD DE UNA DECLINATORIA POR INCOMPETENCIA, PORQUE NO LE FUE NOTIFICADA PERSONALMENTE DICHA RADICACI脫N.
- SUSPENSI脫N DE OFICIO Y DE PLANO. ES IMPROCEDENTE RESPECTO DE LA PROLONGACI脫N DE LA PRIVACI脫N DE LA LIBERTAD DERIVADA DE LA CONCLUSI脫N DEL T脡RMINO PREVISTO EN EL ART脥CULO 35 DE LA LEY DE EXTRADICI脫N INTERNACIONAL, PORQUE NO ES UN ACTO QUE ATAQUE LA LIBERTAD PERSONAL FUERA DE PROCEDIMIENTO.
- PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. SE ACTUALIZA EL SUPUESTO DE EXCEPCI脫N PREVISTO EN EL 脷LTIMO P脕RRAFO DE LA FRACCI脫N XVIII DEL ART脥CULO 61 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO SE RECLAMA UNA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA POR LA SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE ANTICORRUPCI脫N Y RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE SONORA.
- IMPEDIMENTO FUNDADO EN EL RIESGO DE P脡RDIDA DE LA IMPARCIALIDAD. SE ACTUALIZA LA HIP脫TESIS CONTENIDA EN EL ART脥CULO 51, FRACCI脫N VIII, DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL JUZGADOR HACE ALUSI脫N A ASPECTOS PERSONALES.
- ERROR JUDICIAL. LA MODIFICACI脫N EN LA CONDENA AL PAGO DE INTERESES CON BASE EN UNA TASA MENSUAL CUANDO LAS PARTES LA PACTARON ANUAL, ACTUALIZA UNA VIOLACI脫N EVIDENTE DE LA LEY QUE DEJA SIN DEFENSA AL QUEJOSO, QUE CONLLEVA SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA CONFORME A LA FRACCI脫N VI DEL ART脥CULO 79 DE LA LEY DE AMPARO.
- AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES. INTERPRETACI脫N DEL ART脥CULO 5o., FRACCI脫N II, SEGUNDO P脕RRAFO, DE LA LEY DE AMPARO.
- OMISIONES INHERENTES A CUESTIONES DE INTERNAMIENTO RELACIONADAS CON LA PRESTACI脫N DEL SERVICIO M脡DICO O ASISTENCIA M脡DICA. A EFECTO DE QUE EL JUEZ DE DISTRITO EST脡 EN CONDICIONES DE DECIDIR SI ADMITE O DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO, DEBE REALIZAR UN JUICIO VALORATIVO DE LAS MANIFESTACIONES VERTIDAS POR EL QUEJOSO.
- ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACI脫N. EL ART脥CULO 107, FRACCI脫N V, DE LA LEY DE AMPARO, QUE DISPONE QUE TIENEN ESE CAR脕CTER LOS QUE AFECTEN MATERIALMENTE DERECHOS SUSTANTIVOS, NO RESTRINGE, NI CONTRAVIENE EL DERECHO ESTABLECIDO EN EL ART脥CULO 107, FRACCI脫N III, INCISO B), DE LA CONSTITUCI脫N FEDERAL.
Para conocer el contenido de manera completa, en el siguiente enlace:
