SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACI脫N
S C J N
Tesis y Jurisprudencias del 09 de junio de 2017
M A T E R I A F I S C A L
Entidades paraestatales no pueden efectuar acreditamiento del IVA; Art 72 de la Ley del IMSS; Revisi贸n Fiscal Vs sentencias en las que se ordena al IMSS reintegro al patr贸n de los gastos por atenci贸n m茅dica, improcedente; Negativa Ficta; Medidas cautelares en el JCAF; Caducidad en materia fiscal; Actos dictados en cumplimiento a una sentencia de nulidad; Test de proporcionalidad de las leyes fiscales; SAT atribuci贸n del art 2, fr I, inciso j), p谩rrafo 煤ltimo, de la LIEPS; Principio de seguridad jur铆dica en materia fiscal; Juicio de Nulidad, improcedente Vs la omisi贸n de la autoridad fiscal de resolver solicitud de certificar declaraciones tributarias; JCAF copias de traslado.
La Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n (SCJN) dio a conocer las TESIS y JURISPRUDENCIAS en MATERIA FISCAL, publicadas el pasado d铆a 09 de junio de 2017, donde destacan los siguientes precedentes:
- VALOR AGREGADO. LAS ENTIDADES PARAESTATALES NO PUEDEN
EFECTUAR EL ACREDITAMIENTO DEL IMPUESTO RELATIVO QUE LES HAYAN TRASLADADO EN
EROGACIONES POR BIENES O SERVICIOS AL EJERCER EL GASTO P脷BLICO FEDERAL.
- SEGURO SOCIAL. EL ART脥CULO 72, 脷LTIMO P脕RRAFO, DE LA
LEY RELATIVA ESTABLECE UNA FACILIDAD ADMINISTRATIVA, CUYO INEJERCICIO ACARREA
脷NICAMENTE LA CONSECUENCIA DE NO APEGARSE AL BENEFICIO QUE PREV脡.
- REVISI脫N FISCAL. CONTRA LAS SENTENCIAS EN LAS QUE SE
ORDENA AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL EL REINTEGRO AL PATR脫N DE LOS
GASTOS EROGADOS POR LA ATENCI脫N M脡DICA PARTICULAR PARA UN ASEGURADO, ES
IMPROCEDENTE DICHO RECURSO INTERPUESTO CONFORME AL ART脥CULO 63, FRACCI脫N VII,
DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
- NEGATIVA FICTA. SE CONFIGURA CUANDO LA AUTORIDAD ANTE
LA CUAL SE PRESENTA UNA SOLICITUD LA REMITE A LA QUE CONSIDERA COMPETENTE Y
脡STA NO EMITE LA RESPUESTA CORRESPONDIENTE EN EL PLAZO A QUE SE REFIERE EL
ART脥CULO 17 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, SI CUENTAN CON
ATRIBUCIONES CONCURRENTES PARA RESOLVER SOBRE LO PEDIDO.
- MEDIDAS CAUTELARES OTORGADAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL. SURTEN EFECTOS MIENTRAS NO SE DICTE RESOLUCI脫N FIRME EN
TORNO AL ACTO O RESOLUCI脫N ADMINISTRATIVA CONTROVERTIDA.
- CADUCIDAD EN MATERIA FISCAL. EL PLAZO DE CINCO A脩OS
PARA QUE SE ACTUALICE NO ES UN DERECHO ADQUIRIDO, SINO UNA EXPECTATIVA DE
DERECHO (LEGISLACI脫N DEL DISTRITO FEDERAL -ACTUALMENTE CIUDAD DE M脡XICO-
VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2014).
- ACTOS DICTADOS EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE
NULIDAD. EL GOBERNADO PUEDE ELEGIR ENTRE EL RECURSO DE REVOCACI脫N O EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA IMPUGNARLOS, SIEMPRE QUE NO ADVIERTA LA POSIBILIDAD
DE QUE SE PRONUNCIEN RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS (INTERPRETACI脫N CONFORME DEL
ART脥CULO 125, PRIMER P脕RRAFO, DEL C脫DIGO FISCAL DE LA FEDERACI脫N).
- TEST DE PROPORCIONALIDAD DE LAS LEYES FISCALES. LA
INTENSIDAD DE SU CONTROL CONSTITUCIONAL Y SU APLICACI脫N, REQUIEREN DE UN M脥NIMO
DE JUSTIFICACI脫N DE LOS ELEMENTOS QUE LO CONFORMAN.
- SERVICIO DE ADMINISTRACI脫N TRIBUTARIA. LA ATRIBUCI脫N
ESTABLECIDA EN EL ART脥CULO 2o., FRACCI脫N I, INCISO J), P脕RRAFO 脷LTIMO, DE LA
LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCI脫N Y SERVICIOS, NO TRANSGREDE EL
PRINCIPIO DE SEGURIDAD JUR脥DICA EN SU VERTIENTE DE ESTABILIDAD NORMATIVA.
- PRINCIPIO DE SEGURIDAD JUR脥DICA EN MATERIA FISCAL. SU
CONTENIDO ESENCIAL.
- JUICIO DE NULIDAD. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA OMISI脫N
DE LA AUTORIDAD FISCAL DE RESOLVER LA SOLICITUD DE CERTIFICAR Y RECTIFICAR
DECLARACIONES TRIBUTARIAS.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. DEBE REQUERIRSE A
LA AUTORIDAD DEMANDADA LA EXHIBICI脫N DE LAS COPIAS DE TRASLADO DE LA RESOLUCI脫N
ADMINISTRATIVA IMPUGNADA Y DE SU NOTIFICACI脫N, CUANDO OMITA ANEXARLAS A SU
CONTESTACI脫N.
Para conocer el contenido de manera completa, en el siguiente enlace:
